Опровергнуты онкогенные свойства спиронолактона
Прежде FDA предупреждала о возможных онкогенных свойствах этого препарата, что было продемонстрировано в ряде исследований на животных, при которых дозировка была превышена в более чем 150 раз
Применение спиронолактона не ассоциировано с увеличением риска развития рака молочной железы или других солидных раков по данным системного обзора и мета-анализа с общей выборкой наблюдательных исследований в 4,5 млн пациентов.
Данные опубликованы в журнале JAMA Dermatology. Прежде FDA предупреждала о возможных онкогенных свойствах этого препарата, что было продемонстрировано в ряде исследований на животных, при которых дозировка была превышена в более чем 150 раз.
Антиандрогенные свойства спиронолактона часто используются офф-лейбл для лечения акне, гидраденита, андрогенной аллопеции и гирсутизма.
Спиронолактон является синтетическим антагонистом альдостерона и других минералкортикостероидов и используется для лечения сердечной недостаточности, отеков и асцитов, а также артериальной гипертензии и первичного гиперальдостеронизма.
В 7 исследованиях изучалась встречаемость злокачественных новообразований у мужчин и женщин, принимавших этот препарат не по первичным показаниям. Размеры выборки составляли от 18 тыс до 2,3 млн, средний возраст – 63-72 года. Авторы мета-анализа объединили эти данные и пришли к выводу, что статистически значимая связь между приемом спиронолактона и риском развития рака молочной железы отсутствует (относительный риск 1,04, ДИ95% от 0,86 до 1,22). Также связь не отмечалась по данным исследований, изучавших другие виды рака: яичников, мочевого пузыря, почек, желудка и пищевода (в среднем по 2 исследования на каждый вид новообразования).
Более того, отмечалось статистически значимое снижение риска развития рака предстательной железы (относительный риск 0,79, ДИ95% от 0,68 до 0,90).
Результаты данного исследования позволяют спокойно «выдохнуть» многим дерматологам, поскольку предупреждение FDA было опровергнуто.
Хотя исследования характеризовались длительным сроком наблюдения в 5-20 лет, выборки были представлены в большей мере пожилыми пациентами, поэтому полученные данные нельзя экстраполировать на более молодых пациентов (например, в случае лечения акне). Также к недостаткам этих работ относится отсутствие анализа дозозависимого эффекта.
Лечащий врач
